Топ-100
Показаны сообщения с ярлыком критика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком критика. Показать все сообщения

воскресенье, 29 марта 2009 г.

Отзыв на статью Логинова О графах и графоманах

Вынесенное в начало статьи утверждение Логинова является искажённой (испорченной) мыслью Л.Толстого. По свидетельству одного из близких друзей, Лев Николаевич Толстой однажды сказал: "Дети строгие судьи в литературе. Нужно, чтобы рассказы были для них написаны и ясно, и занимательно, и нравственно". И еще одно непременное условие предъявлял Толстой к детским книжкам — простота. О ней он говаривал, что "это огромное и трудно достижимое достоинство". Очевидно, что изложение Логинова сильно проигрывает оргигинальной мысли Толстого - вряд ли кого-нибудь может удовлетворить писатель, регулирующий качество своей работы в зависимости от аудитории. Видимо, это "развитие" мысли Толстого вышло из собственной практики автора.

Логинов провозглашает, что будет судить о Л.Толстом по произведениям написанным для детей, и, конкретнее, по рассказу "Черепаха" из "Третьей русской книги для чтения". Рассказ этот предназначен для чтения обучаящимися грамоте детьми и вполне отвечает этой задаче, ведь он короток (около страницы), энергичен и познавателен, не содержит неизвестных слов, черепаха описана простыми, общеупотребительными словами и сравнениями.

Примерно на 10 (!!!) страницах Логинов пытается доказать графоманство Толстого на примере его страничного рассказа. Одно это уже показывает соотношение его способностей с гением Толстого.

Помимо беспредметного пафоса и неоправданных отступлений от предмета разговора Логинов всё же пытается привести несколько аргументов по поводу самого текста толстовского рассказа. Однако не находит ни одного сколько-нибудь серьёзного без помощи демагогических приёмов. Вот некоторые из этих приёмов: пересказ отрывков толстовского текста задом наперёд - после этого, конечно, легко найти нелогичность и неумение строить сюжет, только негодный сюжет построен не Толстым, а Логиновым; обвинение Толстого в том, что рассказ не отвечает задачам научно-популярного сочинения - конечно не отвечает, ведь это вовсе не научно-популярное сочинение, а рассказ, предназначенный для только начинающих читать детей!

Остальные приёмы такого же уровня.

По мере чтения статьи неоднократно возникает ощущение, что это розыгрыш, шутка, не может образованный человек не видеть все те глупости, которые собраны в этой статье. Однако для шутки она слишком длинна.

Вывод: беспомощная статья графомана Логинова.

Понятно стремление лентяев найти обоснование своего непонимания Л.Толстого, но, уверен, что лучше бы они сделали, если бы приложили усилия, чтобы понять и насладиться чтением книг Л.Толстого, как наслаждаются я и многие другие читатели.

О статье С.Логинова О графах и графоманах или Почему я не люблю Льва Толстого

Положительные стороны статьи Логинова.
Привлек внимание к не очень популярной части творчества Л.Толстого - Книгам для чтения.
Не побоялся в статье поместить полный текст критикуемого рассказа.
Спасибо ему (Логинову) за это.
В начале статьи Логинов помещает постулаты, исходя из которых собирается рассматривать творчество Л.Толстого на примере рассказа "Черепаха".
Рассмотрим эти постулаты.
"...необходимо сформулировать несколько до идиотизма элементарных истин:


а) Дети наше будущее.

б) Нельзя быть хорошим человеком, если ты ненавидишь детей.

в) Нельзя работать с детьми, если ты не умеешь этого делать.

г) Для детей все должно быть сделано как для взрослых, но гораздо лучше."
а) сразу же запахло пародией на советские газеты, бессодержательный пафос,
б) пафос еще бессодержательней (а Людоед, который хотел съесть мальчика с пальчик, наверное, хороший человек, вот ведь любил детей, главное знал, как их приготовить).
в) из разряда "сначала научитесь плавать, потом нальем воду в бассейн", как же можно научиться работать с ними?,
г) пересказ высказывания, если не ошибаюсь Маршака, но разве он говорил "как для взрослых"?
К чему это вступление Логинова непонятно, т.к. какое это отношение имеет к Л.Толстому?
Может быть, он хотел сказать, Толстой ненавидел детей, не умел с ними "работать", делал все для них не лучше, чем для взрослых?
Так нет же - Толстой любил детей, поэтому много с ними работал, а написать для них лучше, чем для взрослых, да, не мог, потому что, то что он написал для взрослых "лучше не бывает".
Продолжаем разговор.
Логинов утверждает, что "писателя прежде всего следует оценивать по тем его произведениям, что адресованы детям." Из чего и куда следует? Опять пафосное и бессмысленное заявление.
Столь же нелепое и утверждение об определении гениальности Пушкина (нелепость не в утверждении о гениальности Пушкина, а в том, что гениальность доказывается превращением сказок и "Руслана и Людмилы" "немедленно" в "детское чтение". Кстати, и не "немедленно").
Далее, приводит полный текст рассказа "Черепаха" из "Третьей русской книги для чтения". И начинает разбор.

воскресенье, 22 марта 2009 г.

Чернышевский Николай

Николай Гаврилович Чернышевский

"Про Чернышевского. Как Чернышевский царские загадки отгадывал ...

Презентация издательского проекта Михаила Сапего и Ирины Васильевой "Про Чернышевского"

Журнал Санкт-Петербургский университет ISSN 1681-1941 / №3 (3625 ...

“не забудьте, что не только тогда родились лучшие заветы русского освободительного движения — жажда знания, непреклонность духа, жертвенный героизм, — но еще, именно в ту эпоху, так или иначе питаясь ею, развивались такие великаны, как Тургенев, Некрасов, Толстой, Достоевский. Уж я не говорю про то, что сам Николай Гаврилович был человеком громадного, всестороннего ума, громадной творческой воли и что ужасные мучения, которые он переносил ради идеи, ради человечества, ради России, с лихвой искупают некоторую черствость и прямолинейность его критических взглядов. Мало того, я утверждаю, что критик он был превосходный, — вдумчивый, честный, смелый...”.

Социальная полярность литературных типов в романе Н.Г ...
Русский европеец Николай Чернышевский — svobodanews.ru
Журнальный зал | Вопросы литературы, 1998 N2 | В.СЕРДЮЧЕНКО ...
www.school.edu.ru :: Чернышевский Николай Гаврилович
Гегель и Чернышевский: семантика философско-эстетической оппозиции ...
А. Гостищев, Л. Савина I. Эстетическая концепция Н.Г. Чернышевского:
А. Гостищев, Л. Савина Гегель и Чернышевский: семантика философско-эстетической оппозиции (продолжение монографии, начало см. № 1(2) март 2003)
М.Н. МУРАВЬЕВ В "СИБИРСКОМ" РОМАНЕ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО "ПРОЛОГ" И В ...
Гуральник. Чернышевский-романист. Демократическая литература ...
Пролог революции (по роману «Что делать?») Чернышевский Н.Г. Что ...
«8 × 8», или «Чернышевский и шахматы» (Из комментариев к набоковскому «Дару». 1—2)
1101. Рейнгардт Н. В. "Публичная казнь" Чернышевского по ...
пролог
ВАВИЛОН: Тексты и авторы: Кирилл КОБРИН: "Профили и ситуации": Де ...
Лотман. Чернышевский-романист. — 1956
Журнальный зал | Нева, 2003 N8 | Валерий Сердюченко - Читая ...
Журнальный зал | Новый Журнал, 2003 N233 | Марк Качурин ...
Автор и читатель: Декструкция мотива в модернистском тексте
...
Пушкинская парадигма в романе Владимира Набокова "Дар": Глава I ...
Набоков и Бунин против Чернышевского
Философские взгляды Чернышевского
Русская классическая критика