Отзыв на статью Логинова О графах и графоманах
Вынесенное в начало статьи утверждение Логинова является искажённой (испорченной) мыслью Л.Толстого. По свидетельству одного из близких друзей, Лев Николаевич Толстой однажды сказал: "Дети строгие судьи в литературе. Нужно, чтобы рассказы были для них написаны и ясно, и занимательно, и нравственно". И еще одно непременное условие предъявлял Толстой к детским книжкам — простота. О ней он говаривал, что "это огромное и трудно достижимое достоинство". Очевидно, что изложение Логинова сильно проигрывает оргигинальной мысли Толстого - вряд ли кого-нибудь может удовлетворить писатель, регулирующий качество своей работы в зависимости от аудитории. Видимо, это "развитие" мысли Толстого вышло из собственной практики автора.
Логинов провозглашает, что будет судить о Л.Толстом по произведениям написанным для детей, и, конкретнее, по рассказу "Черепаха" из "Третьей русской книги для чтения". Рассказ этот предназначен для чтения обучаящимися грамоте детьми и вполне отвечает этой задаче, ведь он короток (около страницы), энергичен и познавателен, не содержит неизвестных слов, черепаха описана простыми, общеупотребительными словами и сравнениями.
Примерно на 10 (!!!) страницах Логинов пытается доказать графоманство Толстого на примере его страничного рассказа. Одно это уже показывает соотношение его способностей с гением Толстого.
Помимо беспредметного пафоса и неоправданных отступлений от предмета разговора Логинов всё же пытается привести несколько аргументов по поводу самого текста толстовского рассказа. Однако не находит ни одного сколько-нибудь серьёзного без помощи демагогических приёмов. Вот некоторые из этих приёмов: пересказ отрывков толстовского текста задом наперёд - после этого, конечно, легко найти нелогичность и неумение строить сюжет, только негодный сюжет построен не Толстым, а Логиновым; обвинение Толстого в том, что рассказ не отвечает задачам научно-популярного сочинения - конечно не отвечает, ведь это вовсе не научно-популярное сочинение, а рассказ, предназначенный для только начинающих читать детей!
Остальные приёмы такого же уровня.
По мере чтения статьи неоднократно возникает ощущение, что это розыгрыш, шутка, не может образованный человек не видеть все те глупости, которые собраны в этой статье. Однако для шутки она слишком длинна.
Вывод: беспомощная статья графомана Логинова.
Понятно стремление лентяев найти обоснование своего непонимания Л.Толстого, но, уверен, что лучше бы они сделали, если бы приложили усилия, чтобы понять и насладиться чтением книг Л.Толстого, как наслаждаются я и многие другие читатели.
Логинов провозглашает, что будет судить о Л.Толстом по произведениям написанным для детей, и, конкретнее, по рассказу "Черепаха" из "Третьей русской книги для чтения". Рассказ этот предназначен для чтения обучаящимися грамоте детьми и вполне отвечает этой задаче, ведь он короток (около страницы), энергичен и познавателен, не содержит неизвестных слов, черепаха описана простыми, общеупотребительными словами и сравнениями.
Примерно на 10 (!!!) страницах Логинов пытается доказать графоманство Толстого на примере его страничного рассказа. Одно это уже показывает соотношение его способностей с гением Толстого.
Помимо беспредметного пафоса и неоправданных отступлений от предмета разговора Логинов всё же пытается привести несколько аргументов по поводу самого текста толстовского рассказа. Однако не находит ни одного сколько-нибудь серьёзного без помощи демагогических приёмов. Вот некоторые из этих приёмов: пересказ отрывков толстовского текста задом наперёд - после этого, конечно, легко найти нелогичность и неумение строить сюжет, только негодный сюжет построен не Толстым, а Логиновым; обвинение Толстого в том, что рассказ не отвечает задачам научно-популярного сочинения - конечно не отвечает, ведь это вовсе не научно-популярное сочинение, а рассказ, предназначенный для только начинающих читать детей!
Остальные приёмы такого же уровня.
По мере чтения статьи неоднократно возникает ощущение, что это розыгрыш, шутка, не может образованный человек не видеть все те глупости, которые собраны в этой статье. Однако для шутки она слишком длинна.
Вывод: беспомощная статья графомана Логинова.
Понятно стремление лентяев найти обоснование своего непонимания Л.Толстого, но, уверен, что лучше бы они сделали, если бы приложили усилия, чтобы понять и насладиться чтением книг Л.Толстого, как наслаждаются я и многие другие читатели.
Комментарии